Понятие и признаки мошенничества

2











Оглавление



Введение…………………………………………………………………...3



Глава 1 Понятие и признаки хищения по российскому уголовному праву………………………………………………………………………….….8

История хищения в российском уголовном праве…………………8

Особенности хищения в российском уголовном праве…………..10



Глава 2 Виды хищений по российскому уголовному                    праву………………………………………………………………………….…17

2.1 Понятие и виды кражи……………………………………………...17

2.2 Понятие и признаки мошенничества………………………………23

2.3 Понятие и признаки присвоения и растраты……………………...28

Глава 3 Проблемы квалификации некоторых видов                    хищения………………………………………………………………………....33

3.1 Особенности квалификации грабежа……………………………….33

3.2 Особенности квалификации разбоя………………………………..36

3.3 Особенности квалификации мошенничества………………………48

Заключение ………………………………………………………………52

Список использованных источников…..…………..............................54


Введение



Актуальность темы обусловлена тем, что в структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. Хищения причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

Экономические реформы, проводимые в нашей стране, оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели к возникновению и росту безработицы, резкому расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию посягательств на чужое имущество: значительное число хищений совершается под влиянием материальной нужды, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей. Объектом настоящего исследования являются отношения собственности, охраняемые нормами уголовного права от корыстных посягательств (хищений).

Нередко  хищения  в  особо  крупных  размерах  прямо связаны  с коррупционными  преступлениями.  Продолжается  рост  размера похищаемых бюджетных средств в различных министерствах и ведомствах. Так, по заявлению руководителя Главного военного следственного управления, «в результате совершенных в Министерстве обороны Российской Федерации в 2017 году хищений, общий ущерб, нанесенный государству, от всех зарегистрированных преступлений возрос почти наполовину — более чем на 42%, с 10,7 до 15,2 миллиарда рублей»[14, с.45].?

Президент  Российской  Федерации  В. В. Путин  на  совещании  с  членами Правительства Российской Федерации подчеркнул, что нельзя допускать расхищений государственных средств. Он же, в своем обращении, сделанном  в  декабре  2016  г.  подчеркнул:  «Нецелевое  использование  или хищение выделенных на реализацию гособоронзаказа бюджетных ассигнований является прямым ударом по национальной безопасности и попросил «работать  так  же  серьезно  и  строго,  как  по  пресечению  финансирования терроризма»[5, с.23].

В связи с этим исследование вопросов, связанных с уголовно—правовой характеристикой хищений в особо крупном размере, как обладающих наибольшей степенью общественной опасности в сравнении с другими видами хищений, приобретает особую важность.

Учитывая современное состояние экономики России и огромные капиталовложения государства в развитие страны, особую опасность приобретают хищения в особо крупном размере именно государственного имущества. 

Эта опасность многогранна. Она может выражаться в прямом срыве финансирования государственных проектов и целевых программ, в сдерживании развития здравоохранения и образования, науки и культуры. Именно поэтому в одном из своих выступлений В.В.Путин особо указывал на то, что в период мирового и финансового кризиса одной из важнейших становится задача по контролю за расходованием бюджетных средств, недопущению их нецелевого использования.?

Кроме того, не завершен процесс модернизации уголовного законодательства  об  ответственности  за  хищения,  совершенные  в  особо  крупном размере. Проблемы, связанные с применением норм об ответственности за хищения в особо крупном размере и возникающие при квалификации соответствующих деяний, не позволяют полноценно противодействовать совершению указанных преступлений.

Учитывая  изложенное,  тема  настоящего  исследования  является  актуальной,  представляет  интерес  как  в  теоретическом,  так  и  в  практическом плане, и обращение к ней весьма своевременно.

Целью исследования является разработка на основе анализа теоретических положений предложений по совершенствованию правовой регламентации норм об ответственности за хищения в особо крупном размере, а также практики их применения.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:

—?рассмотреть развитие уголовного законодательства России, регламентирующего ответственность за хищения в особо крупном размере;

—?исследовать  регламентацию  ответственности  за  хищения  в  особо крупном размере в зарубежном уголовном законодательстве;

—?определить место хищений в особо крупном размере в системе имущественных преступлений;

—?изучить объект и предмет хищений в особо крупном размере;

—?проанализировать объективную сторону хищений в особо крупном размере;

—?раскрыть субъективные признаки хищений в особо крупном размере;

—?рассмотреть вопросы квалификации и совершенствования практики применения норм о хищениях в особо крупном размере;

—?выработать  предложения  по  совершенствованию  уголовно—правовых норм, регламентирующих ответственность за хищения в особо крупном размере.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, УК РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблеме. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных авторов по психологии, общей теории государства и права, криминологии и другим отраслям знания.

Объект  и  предмет  исследования. Объектом  исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений в особо крупном размере.

Предметом исследования являются нормы действующего и ранее действовавшего  отечественного  и  зарубежного  уголовного  законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за хищение в особо  крупном  размере,  научные  публикации  по  рассматриваемому  вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением указанных норм, а также результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными. 

Научная обоснованность и достоверность результатов работы определяется широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей данные юридической статистики за 2012–2017 гг. Главного информационного управления МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; результаты анализа приговоров и материалов уголовных дел по фактам совершения хищений в особо крупном размере; сведения, полученные в результате опроса следователей Следственного комитета России по Республике Дагестан, следователей и дознавателей МВД России по Республике Дагестан; материалы опубликованных  уголовно—правовых  и  криминологических  исследований  по  сходной проблематике, а также данные представленные в сети Интернет. 

Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно—правовой, формально — логический и системно—структурный методы исследования.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Первая глава — Понятие и признаки хищения по российскому уголовному праву: история хищения в российском уголовном праве; особенности хищения в российском уголовном праве

Вторая глава — Виды хищений по российскому уголовному                    праву; понятие и виды кражи; понятие и признаки мошенничества; понятие и признаки присвоения и растраты.

Третья глава — Проблемы квалификации некоторых видов                    хищения; особенности квалификации грабежа; особенности квалификации разбоя; особенности квалификации мошенничества.































Глава 1  Понятие и признаки хищения по российскому  уголовному праву

История хищения в российском уголовном праве



По мнению Савелова О.П.,[21, с.67] несмотря на полноту и всесторонность данного понятия, оно имеет одну неточность. Так, в нем законодателем предполагается под хищением понимать «... обращение чужого имущества я пользу виновного...». Однако было бы более правильно вести речь не о пользе виновного, а о незаконном обращении чужого имущества в собственность виновного.

И  судей и , проведенный , показал, что в  ряда  Уголовного  Российской  о хищении и  их применения  место  разночтения.

Из  1 к ст. 158 УК следует, что оно  на любое , предусмотренное в  настоящего .

И многие  и практики  против  понятия  имущества на , предусмотренные ст. ст. 221, 226 и 229 УК РФ. В  время  масса , связанных с  действий лиц,  имущество (по их  и с  представлением « »),  —  «в  целях   справедливости» ( долга,  обездоленным в  с задержкой  и т.п.). Установить  цель в  конкретном  крайне , а подчас и . 

В этой  дефиниция з в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ,  ли может  на всеобъемлющее  мошенничества, в  того, что в ней  механическое  категории «» с мошенническими  завладения  имуществом и  права на  имущество.

В    время  в    законодательствах   стран    тройственное    к  правовой   хищения  в    крупном  .  Во—первых,  это    игнорирование    стоимости    хищения,    с  наиболее  санкциями за , даже  по размеру, . Во—вторых, это  признака «в о крупном » наряду с дру  квалифицирующими    хищения,    увеличение  наказания. В—, это закрепление  в особо  размерах в  самостоятельного сос, представляющего  квалифицированный  хищения .





1.2 Особенности  в российском  праве



По  Успенского А.[23,с.75]  в уголовном  родового  хищения  значительно  технику  отдельных  хищения.

С  стороны,  необходимость  в состав  количество , определяющих  общественно  деяния к  хищений.  лишь  в формулировке  преступления  «хищением.  прием  уменьшению  диспозиции —правовой , содержащей в  состав , а ее смысловая  от этого не .

С другой , такая  характеристика  принад деяния  при конструировании  или иного  хищения  внимание на его  элементах,  отграничивают его от  составов.

 образом, под , в соответствии с  к ст. 158 Особенной  Уголовного  РФ, «понимаются  с корыстной  противоправные  изъятие и () обращение  имущества в  виновного или  лиц, причинившее  собственнику или  владельцу  имущества».

, объективными  хищения :

1) незаконное и  изъятие  из владения ;

2) обращение его в  виновного или  лиц; 3) причинение тем  собственнику или  владельцу  реального  вследствие  на определенную  объема  ценностей,  в его распоряжении; 4)  связь  ущербом и  имущества.

Под  понимается  с корыстной  противоправное  изъятие и () обращение  имущества в  виновного или  лиц, причинившее  собственнику или  владельцу  имущества (. 1 к ст. 158 УК)[4, с.15].

Говоря о , безвозмездном  чужого , необходимо      правовой      некоторых   . Противоправность  чужого  — это незаконное, без —либо  оснований и без  собственника или  законного , отчуждение , не принадлежащего  лицу.  изъятия  имущества  ситуации,  собственник не  за выбывшее из его  имущество не эквивалента в  общественно  труда или  стоимости  хищения , другим . Частичное  стоимости  имущества не  отсутствие  хищения, но  быть  при определении  хищения.  о том, было ли  возмещение , решает суд на  анализа  обстоятельств , с учетом в  случаях  потерпевшего.  означает , обособление,  части  из владения  или лица, во  которого оно , с одновременным  его в фактическое  физическое  преступником без —либо  оснований для  и без согласия на то  или иного  владельца с  обращением () изъятых —материальных  в интересах  виновного или  лиц[12, с.67].

Безвозмездность  неразрывно  с причинением  ущерба  или иному  этого . Под ущербом  прямые , измеряемые  похищенного. При  размера  ущерба  исходить (в  от обстоятельств  его собственником)   из     розничных,    или комиссионных цен на  совершения . При отсутствии  стоимость  определяется на  заключения ,

Именно  причиненного  в предусмотренных  случаях  при классификации  хищения и  квалифицирующих ( квалифицирующих)  данного .

Видами  в преступлениях  собственности :

• хищение , причинившее ительный  гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК; ч.2 ст. 159 УК; ч. 2 ст. 160 УК);

•  чужого  в крупном  (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК;

ч. 3 ст. 159 УК; ч. 3 ст. 160 УК; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК; ч. 3 ст. 162УК).

В  самостоятельного  хищения  хищение , имеющих  ценность (ст. 164 УК).

При  признаков  ущерба  исходить из его  и других  обстоятельств —  положения , значимости  имущества для с или иного , но не может  менее 5000 руб.  размером  признается  имущества,  250 тыс. руб. (прим. 2 к ст. 158 УК).

Все  преступлений, в том  и хищений,  в главе 21 УК РФ,  на один и тот же  — общественные  собственности.  как социальное , как экономическая  представляет  триаду  общественных  владения,    и  распоряжения    благами,  собственнику и  ему. Будучи  нормами , эти отношения  правовую  и юридически  как правомочия  по владению,  и распоряжению  ему движимым и  имуществом ( право )[13, с.67].

Хищение  имущества (за  разбоя, , неправомерного  автомобилем или  транспортным  без цели ) — материальный  преступления.  хищение  в себя в  обязательного  причинную  между  опасным  и наступившими  в виде  реального  ущерба  или иному  имущества.  с наступлением  последствий  момент  хищения.  признается  с момента  изъятия  у потерпевшего и  виновным  возможности ( и противоправно)  или пользоваться  по своему  как своим . Отсутствие  возможности  квалификацию  в качестве  преступления.   В      случаях  действия  квалифицировать как  на хищение  имущества,  разбоя,  признается  (ввиду  конструкции) с  нападения в  хищения  имущества.

 сторона  формы  характеризуется  в виде  умысла.  сознает  опасность  и безвозмездного  и обращения в  пользу или в  других лиц    имущества,    неизбежность  реального  ущерба  и желает его .

Корыстный  и цель —  признаки  стороны . Сущность  мотива  в побуждениях  характера, в  удовлетворить  материальные  за чужой  противоправными , путем  имуществом, на  у виновного нет  прав.  цель  в стремлении  похищенное в  собственность или  других лиц, в  фактической  владеть,  и распоряжаться  имуществом.  изъятие  имущества без  цели не  хищения[14, с.89].

 хищения  имущества  вменяемое,  лицо,  к моменту  преступления  законом . Так, уголовную  за хищение в  кражи,  и разбоя  лица,  14—летнего , за хищение в  мошенничества, , растраты, а  предметов,  особую , с 16—летнего . Хищения,  ст. 160 УК, в форме  или растраты,  совершаться  специальными  — лицами,  чужое  было  для осуществления  правомочий.

 хищения — это  проявление  на собственность.  изъятия  как объективное , характеризующее , существенно  на степень  опасности  и поэтому  законодателем при  того или  посягательства на .

От других  преступлений  собственности  отличается тем, что  совершения  заключает в  нарушение  владения  (за исключением ). Иные  преступления  не сопряжены с  права .

Указанные         признаки         обязательными  признаками , и отсутствие  бы одного из них  рассматривать  уже не как хищение, а как  преступление, или, , как деяние, не  отношения к  праву.

В  хищения  УК РФ используются две  специфи элементов,  способ  хищения (ст. ст.  162) и  хищения (ст. ст. 164, 221, 226, 229, 

К специфическим  первой  уголовный  относит , открытость, , опасное или  для жизни и , угрозу  насилием, , злоупотребление , присвоение и .

К специфическим  второй  относятся , имеющие  ценность (, научную, , культурную),  материалы, , боеприпасы,  вещества и  устройства,  средства,  вещества,  документы, , печати,  и другие  личные .

Все  составы , объединенные  понятием «», отличаются  от друга,  всего, по  изъятия  и размеру .

В следующей  разделе  рассмотрены  хищений,  в главе 21 « против », а также  изложены  формы    имущества и   , содержащие  хищения,  в других  уголовного .

Хищение  в    крупном  ере  представляет    исклю по степени  опасности  хищения  имущества.    опасность  д  преступлений  ся  причинением    праву    на  имущество,   значительной  стоимостью, и  причинением  интересам  безопасности  и общества в  (выполнение    значимых  ,  государственных  про и т. д.). 


Глава 2 Виды  по российскому  праву  

2.1  и виды 



Кражи  имущества  самой распространенной  хищения, а  деяниями из  преступлений,  Уголовному  РФ, и уже в силу  этого  представляют  степень  опасности для  (имущественных)  граждан и .

Законодатель  определение  как тайное  чужого [15, с.34]. Хищение  тайным,  оно совершено: а) в  потерпевшего или  лиц; б) в присутствии  лиц, но незаметно для них; в) в  потерпевшего или  лиц, которые  изъятие , но не осознают  по причине , недостатков  развития  иным ; г) в присутствии  лиц, но не обнаруживающих , благодаря  преступник , что он действует .

В том случае,  преступник,  обнаружен в  совершения , продолжает  по изъятию , похищение,  как тайное,  в открытое, т. е. в . Если к  же виновный  насилие к , пытавшимся ему , то его действия  быть  и как грабеж,  даже .

Анализ  дел, а также  работников  органов,  исследователями[16, с.56],  о том, что практика  ст. 158 УК РФ связана с  трудностями. Это , прежде , уяснения  понятий  и предмета , которые,  необходимыми  состава , нередко  в качестве  критерия,  отграничить  от смежных  преступлений.

  объектом    являются   отношения,     с    конкретной        собственности,   принадлежностью    имущества,   выступает как  кражи ( материального  и т.п.).

По мнению  [19, с.55], непосредственным  кражи  собственность  лица (, государственная, ), на которую  преступное .

Другой, не  позиции  те криминологи и , которые  непосредственный  кражи  с конкретной  собственности.  в том, что виновный,  тайное  чужого , посягает не на  собственности как  категорию, а на  конкретного . 

В теории  права  выделить три , характеризующих  как  предмет  :  материальный,  и юридический. По  ученых[19, с.34],  кражи  быть  движимое , т.е. имущество,  может  в пространстве без  его потребительских  и целевого .

С объективной  кража  в тайном  чужого , сущностное  которого, как , так и субъекта,  и том, что вор стремится  какого бы то ни  видимого  с собственником или  владельцем  имущества  с посторонними , могущими  преступлению или  преступника как  содеянного.

 образом,  сторона  выражается в , ненасильственном  чужого , которое  незаметно,  как для собственника, так и  лиц. При этом  следующее:  действует в  субъективной , что совершает  незаметно как от  (потерпевшего), так и  лиц, даже  они отсутствуют при .

Статья 158 УК РФ  три вида : 1) простая ( состав) — ч. 1 ст. 158 УК; 2)  (ч. 2) и 3) особо  (ч. 3 и 4).

Санкция  2 ст. 158 УК РФ устанавливает  строгую  за кражу, :

а) группой лиц по  сговору, б) с  проникновением в  или иное  в) с причинением  ущерба и г) из , сумки или  ручной , находяшихся при .

Совершение  группой лиц по  сговору  такое , в котором  участвовали  или более лиц,  договорившихся о  совершении .

В примечании 3 к ст. 158 УК я, что понимается под  и хранилищем. Под  в статьях .21 УК понимают  и сооружения  от форм , предназначенное для  нахождения  или размещения  ценностей в  или иных  целях. Оно  быть как , так и временным, как , так и передвижным.

 – это хозяйственное , обособленное от  построек,  территории,  трубопроводы,  сооружения  от форм , которые  ограждением  техническими  или обеспечены  охраной и  для постоян или временного  материальных . Основным  для признания  таковым  отведение и  участка  для целей .

Введение  в состав  и иных  хищения  имущества  признака «с  проникновением в  либо  хранилище»  обоснованно, ибо  действия  существенно  общественную  содеянного  ими.  

В ч. 3 ст. 158 У К  наиболее  ответственность за  квалифицированный  кражи,  последняя : а) с незаконным  в жилище; б) из , нефтепродуктопровода, ; в) в крупном ; 

Повышенная    опасность    с проникновением в  коренится не  в объективных, но и  особенностях. , отнесение  проникновения в  с целью  кражи к  квалифицирующих  преступления,  повышающих  деяния,  быть  лишь при , свидетельствующих  как о более  способе  преступления, так и  опасности  ,  прибегающего  к    такого  . Проникновение как , предшествующее  имущества,  определенный      предварительной  деятельности, а это  об умышленном  деяния. При  виновный  приготовительные , создающие  для хищения и  в изготовлении, , приобретении,    или   ином     орудий, , механизмов, , предметов и  средств,  предназначаемых для  использования при  поступления.  применение  средств  входить в  совершения  опасного , и виновный  именно с их  обеспечить  возможность или  увеличить  на совершение  чужого .

Следует , что жилище — это , предназначенное для  или временного  людей ( дом, квартира,  в гостинице, , дача,  домик и т. п.), а  его составные , которые  для отдыха,  имущества  удовлетворения  потребностей  (балконы,  веранды,  и т. д.).

Не могут  жилищем , не предназначенные и не  для постоянного или  проживания,  обособленные от  построек , амбары,  и другие  помещения.

 объективным  данного  преступлений  вторжение в , как с преодолением , так и беспрепятственно, с  тайного  чужого , которое  незаметностью,  преступного , как от собственника, так и от  лиц. Например, Х.М. 23  1999 г., примерно 23 ч.,  в мечеть г, , в вместе с Н.,  молитвы  сейф для  верующим и  кражу  в сумме  руб. Ленинским  РД 22 июня 1999 г. Х  виновным в  преступления,  ст. 158 , ч.2, п. «в» УКРФ[20, с.78].

 размер  (как и  в любой ), который  примечанию 4 к ст. 158 УК,  стоимость , превышающая 250 тыс. руб.,  быть  одной или  краж ( умысле на  хищений в  размере).  размер  определяется  стоимостью  имущества,  устанавливается в  от обстоятельств его  собственником,  из государственных , рыночных или  цен на момент  преступления. При  цены  имущества  на основании  экспертов.

В ч.4 ст. 158 УК  ответственность за , соверш:

а) организованной ; б) в особо  размере. 

 совершенная  группой , что она совершена  группой лиц,  объединившихся для  одного или  хищений. В  практике,  об устойчивом    группы      обосновывается      и многоэпизодностью  ее   деятельности,   распределением , планированием и  подготовкой , стабильностью , наличием  денежных и  средств и т.п.

 крупным  кражи  стоимость , превышающая 1 млн. руб. (.4 к ст.158 УК).

 уголовно— анализ , необходимо , что при квалификации  иметь в  три обязательных , характерных для  типа : общественно  деяние ( и обращение  в пользу  или других );

наступление  последствий ( имущественного  владельцу ); наличие  связи  деянием и  последствиями.  считается  преступлением с  изъятия  чужого  и получения  возможности  им по своему  независимо от , удалось ли ему эту  реализовать.



2.2  и признаки 



Одной из  форм  являет  мошенничество.

 владения,  и распоряжения,  суть  собственности,  роль  объекта .

Предметом , имеющего  природу,  имущество,  материальной , и право на . Думается, что  результаты  деятельности  способны  в себе  собственности, то  логично , что и интеллектуальная  может  предметом .

Бытует , согласно  предметом  (в том числе и ) может  только , имеющая  экономическую . В этой  автор с  относится к  зрения Л.В. , которая к  мошенничества  интеллектуальную [13, с.19].

Мы разделяем  тех ученых,  которой  хищения (и в  мошенничества)  выступать не  предметы  мира, в  потребительских  которых был , овеществлен  труд ( стоимость), но и те,  объективной  предметы  мира,  не созданы  человека[22, с.78].  мошенничества  быть и , изъятое из  оборота.

 образом,  мошенничества — это  движимое или  имущество в  его консистенциях,  и формах , обладающее  стоимостью, по  которого      отношении   ,   нарушаемые , а равно  на что имущество.

 представляет  противоправное и  изъятие  имущества или  права на  из обладания  или лица, в  или под охраной  они находились.

Под , о котором  смысл  относительно , следует, на наш , понимать  перевод  имущества или  на имущество  собственник или , в ведении  под охранной  они находились,  виновному , будучи  последним в  с помощью  или злоупотребления .

Для признания  оконченным не , чтобы  фактически  имуществом или  на имущество,  его «эксплуатировать»,  выгоду. , что он получил  возможность,  свое  над вещью или над  на эту вещь.

В  от формы  обман  на активный ( ложной  потерпевшему с  введения его в ) и пассивный ( о чем—либо с  же целью) . Однако их  то, что им присущи  и субъективные . Первые,  внешний  обмана, и  — психологическое его , находятся в  единстве и .

Обман — это , интеллектуальное  одного  на сознание и  другого. Он  рассчитан на  поведение, т.е. , главным , не столько,  ввести в , сколько для , чтобы  обманываемого к  поведению. С  точки  нельзя  мошенничеством  действия, не  с влиянием на  другого  либо  в отношение , которое не  отдавать  отчета в  действиях или  ими вследствие  состояния .

С учетом  обман  как способ  на человеческую , состоящего л  введении в  другого  или поддержании уже  у него  путем  не соответствующей  информации или  о различных , вещах, , действиях и т.д. с  склонить  к передаче  имущества или  на имущество.

 в отношении  («обман в ») относительно  встречается в  о мошенничестве — по  нами  исследователями  от общего  случаев  обмана[24,с.56].  мошенник  ложные  о самом  или о своем . Обман  касаться и  лиц, особенно  речь  о факте  того или  лица.

Как  исследования  21,3%  за мошенничество  при совершении  обман  событий и  (среди  видное  занимает т.н.  мошенничество).

 мошеннического  могут  различные  или действия лиц,  они служат  для передачи .

Несмотря на  между  обманом и  доверием, их  особенностью  то, что потерпевший  передаст  или предоставляет  право на .

Субъектом  может  вменяемое  лицо,  к моменту  преступления 16 лет.  пик, по результатам , среди  приходится на 31—35 лет —  от общего  виновных в  этого .

С субъективной  мошенничество  наличием  прямого , направленного на  имуществом или на  права на  имущество. В  умысла  входит не  сознание  опасного  своих , но и предвидение  причинной  и наступления  опасных  в виде  потерпевшему  ущерба  сознает, что он  обман  искажения  или умолчания об  либо  доверием, , что тем самым он  потерпевшего в , в результате  потерпевший  ему имущество  право на . Поскольку  признак  — отсутствие у  права на , которым он , это обстоятельство  входит в  умысла.  мошенничество,  сознает, что это  ему не принадлежит.

 элементом  стороны  является  корыстной , отсутствие  свидетельствует об  состава . Этого  сказать о  мотиве,  не является  признаком .

Анализ  практики , что квалифицированные ( квалифицированные)  мошенничества  преобладающими над  видом  преступления. По  данным, за  мошеннических , предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ в  —2001  к уголовной  было  и осуждено, в  Ленинским  судом г.  более 80% от  числа  за мошенничество.

  признается    группой лиц,  по  сговору,  в нем участвовали  заранее  о совместном  этого . По форме  лиц при мошенничестве    быть  в виде  (параллельного или ), когда все  участие в  лица или по  мере  из них выполняют  сторону .

Одной из  форм  преступления  мошенничество,  лицом с  своего  положения.

При , совершаемом с  служебного  похищаемое  виновному не , но оно может  в его оперативно— управлении  в отношении  имущества он  совершать , влекущие  права на  имущество  виновным или  лицами.  служебного  при мошенничестве  не способом  чужого  (этим оно  от присвоения или  с использованием  положения), а  обмана или  доверием.

В  плане мы  с Б. В. Волженкиным в том, что «... с использованием  положения  лишь в тех , если  служебное  субъект  для обмана  или же потерпевшие  ему имущество или  право на , а он злоупотребляет , оказанным ему в  с занимаемым им  положением»[8.с.78].

, совершенное с  значительного  гражданину  иметь  при посягательствах на  собственность . В этом и  особенность  квалифицирующего  по сравнению с , установление  не зависит от  собственности.

 мошенническая  характеризуется  уровнем , планированием и    подготовкой , распределением    между  и т.д. Отличительным  данной  является  устойчивости.  организованной  обычно  умысел  на совершение не , а нескольких  актов. Она , проявляется в  руководителей, в  подготовке  деяний в  соучастников и  ролей  ними, в  мер по сокрытию , в наличии  методов  деятельности.  традиционных  жизни  мошенники  облюбовали скую , в том числе:  и мелкий , торговлю,  обслуживания,  и банковскую . Серьезно  от мошенничества и  сектор.

 о совершении  в крупных , следует , что при совершении  группой лиц, что  хищения  общей  похищенного  без учета  полученной  каждым из . Если же  соучастники  участие не во  эпизодах , то квалификация их  должна  от размера , причиненного  преступлениями, в  они участвовали.



2.3  и признаки  и растраты



 из форм  имущества  присвоение или  (ст. 160 УК).

Присвоение или  — это преступления,  собой  формы  чужого , т. е. незаконное  обращение в  пользу или  другого  имущества,  в правомерном  виновного,  в силу  обязанностей,  отношений  специального  государственной или  организации  в отношении  имущества  по распоряжению, , доставке или .

Часть 1 ст. 160 УК РФ  ответственность за  или растрату, т. е. за  чужого , вверенного .

Вызывает  само  в законе  хищения  имущества,  виновному, т. е.  и растраты.  в законе  родовое  хищения,  этих  в ст. 92 УК РСФСР  направлено на  того, что  государственного или  имущества  быть  путем его  либо в  пользу,  в пользу  лиц. С появлением в УК  определения  необходимость в  уточнении , поскольку  и растрата  этим . Их использование  с хищением  тавтология.  уголовной  не зависит в  случае от  имущества, т. е. не  от того, в чью  — виновного или  лиц — обращено . Закон не  оценку  общественной  содеянного в  от этого , так как ответственность за  и растрату  одинаковая.

В  составе  смысловую  несет  отношения  к похищенному , а именно то , что оно было  виновному. Это  способ  посягательства на  и, соответственно,  общественной  этого . Именно  отношение     к    предмету        является     составообразующим  этого , в связи с чем его, на наш , следует  как хищение  имущества,  виновному.

К  существенных , унаследованных  УК, относится  разбоя  так называемого  состава, т. е.  искусственного  момента  преступления со  фактического  преступных  на стадию  на преступление,  чего  иллюзия  за пределами  разбоя  наступающих  последствий.

 сторона  или растраты  в активных , выражающихся в , обособлении  виновному —материальных  и обращении их в  пользу  в пользу  лиц путем  над ними  владения[8,с.9].

 означает  изъятие,  (невозвращение),  (обращение)  виновному  имущества и  над ним соответствующего . Переход от  владения к  отражает  совершения , и виновный ( другие ) начал  им с корыстной .

Растрата  собой  таких , с помощью  имущество,  виновному для  определенных , незаконно , расходуется, , дарится, , передается в  и т.п. В отличие от , которое  как удержание  имущества,  представляет  незаконное  этого . Она признается  с момента  израсходования или  вверенного  имущества.

 и растрата  связаны  собой.  между  заключается в том, что для  используется  возможность  чужим , поскольку оно  виновному для    обусловленных      правомочий   по , управлению, , доставке и т.п.

 сторона  виной в  прямого : виновный , что присваивает или  чужое , которое ему , предвидит, что  действиями он  собственнику  ущерб, и  наступления  последствия. При  он руководствуется  мотивом и  цель  незаконной  за счет .

В данном  специальный : только , которому  имущество  собственником или  уполномоченным  для осуществления , обусловленных , договором или  положением .

В  результате    исследования    выделены   исторические    регламентации    ответственности  за  хищений.

Во—, в ходе  правовой  составов  происходило  числа  в уголовном  способов () хищения , в качестве  признака  закреплялся  «совершенное в  крупном ре». В связи с  произошла енная  ответствен в зависимости от  похищенного . 

Во—вторых,  в закреплении  хищения  в особо  размере  лишь в XIX в.,  прохождения дарством  первоначального  капитала и  его в руках  лиц и государства.

В—, указанные  привели к  систематизации  хищений в  законе и  размеров  за завладение  имуществом в  крупном , вне зависимости от  совершения  преступлений.

В—, исторический  борьбы с  свидетельствует,  что    прав    от  хищений  в    крупном   стала    лишь    завершения    первоначального  пления  в государстве, с  денежной  (капитала) у  лиц, организаций и . Так, особо  размер  оказывал  существенное  на квалификацию и  назначаемого  в советский  в рамках ст. 93 УК , что позволяло  эффективно  указанного  посягательства.

В—, система  борьбы с  в особо  размере,  в советский , характеризовалась  не только  нормы, но и  строгих  за данное деяние в  пожизненного  свободы,  казни, а  обязательной    имущества,  что  в    совокупности  дило к  анализируемых  посягательств на  длительного .


Глава 3  квалификации  видов  

3.1 Особенности  грабежа



 хищения  не способом , а формой  имущества (, грабеж или ), примененного  уже после  в помещение или  хранилище.  если , проникнув в  (иное ), совершило  государственного или  имущества  бы и в мелком  путем  или разбоя,  виновного  квалификации по  статьям  кодекса.

В  с этим  вопрос, что  значительным  похищенного. В  к ст. 158 УК дается  крупного , который  250 тыс. руб. Но, при определении  ущерба,  хищением, для  необходимо  из соотношения  похищенного и  потерпевшего, а  из оценки  потерпевшего.

 Эта  нашла  отражение в и Пленума  Суда РФ от  N 29 (ред. от  "О судебной  по делам о , грабеже и " где сказано, что « вопрос о  значительного  собственнику или  владельцу  следует  как из его стоимости, так и  существенных . Ими, в частности,  быть  положение , значимость  имущества для  или иного ».

В следственной и  практике  также , могут ли  ответственность за  с проникновением  группы,  непосредственно в  или иное  проникает  один из них, а  (другие)  ему в осуществлении , обеспечивают «» и т.п., остава.......................